Dr.ssa Aquilani, mi risponde?

@ Ing. Alberto Medici

La Aquilani e i tanti medici suoi simili parlano con tanta tracotanza anche perché prevedono che avranno a breve termine un gigatìntesco scudo penale, ecco qualche interessante aggiornamento giuridico in merito!

“Tutti vogliono l’immunità!”, ’intervento dell’Avv. Angelo Di Lorenzo di Avvocati Liberi sullo scudo sulla responsabilità medica, Press Kit, 30 gennaio 2024

I sanitari ambiscono a godere del cosiddetto “scudo penale”, dicendosi soddisfatti dell’approvazione alla Camera dei deputati l’11 gennaio scorso della mozione avente ad oggetto l’impegno del Parlamento di limitare la responsabilità penale dell’esercente la professione sanitaria, vittima a dire degli interessati di quasi 300mila cause per colpa medica e circa 35mila richieste di risarcimento che sviliscono la carriera professionale, nel 90 % dei casi finite pure in assoluzione (o prescrizione).

E siccome ci sarebbero magistrati che ravvisano troppe ipotesi di gravi violazioni nell’esercizio della professione medica – ovviamente tutte da accertare in un giusto processo – allora, come nostro costume, eliminiamo il problema alla radice, cioè eliminiamo la responsabilità di un atto medico illecito causa di lesioni o morte.

E perché non eliminare con lo stesso principio direttamente il reato di lesioni colpose o omicidio colposo, viste le grane che l’accusa penale dà alla reputazione dell’offensore ?

Facile così.

Il nostro è un circolo vizioso: il decisore non risponde delle proprie azioni illecite per diritto divino; il controllore non vuole rispondere dei propri errori od omissioni per rimanere autonomo e indipendente (da chi? dalla legge?); l’esecutore non vuole rispondere dei danni che procura perché è troppo attaccato dalle vittime delle sue azioni.

Tutto si risolve nella cancellazione della responsabilità personale e istituzionale, oramai inutile orpello in una società ove c’è una oligarchia sistemica che decide senza che nessuno sia responsabile; poi c’è una massa di persone che deve osservare senza fiatare, subire e zitta, e se riporta lesioni (o muore) affari suoi, sono scelte tragiche dettate da un dovere di solidarietà diffuso; del dovere di ammalarsi, di menomarsi, di perdere la vita, il lavoro e la dignità.

Esecutori materiali di questo attentato ai diritti fondamentali delle persone sono stati i sanitari, trainati dalla Federazione degli Ordine dei medici e dalle principali organizzazioni sindacali che hanno voluto fosse inserito nel D.L. 44/2021 impositivo dell’obbligo vaccinale nella fase emergenziale Covid-19 (artt. 3 e 3-bis), l’esenzione dalla responsabilità penale – per lesioni o morte – inizialmente prevista per i soli vaccinatori, poi estesa a tutti gli esercenti la professione sanitaria.

Questa categoria professione oggi rivendica una immunità penale per gli atti medici che compirà in futuro, nascondendosi dietro la scusa della “medicina difensiva”, come se il medico che agisce diligentemente, in scienza e coscienza avesse bisogno di difendersi.

Male non fare, paura non avere.

Se in scienza e coscienza il medico sa del potenziale pericolo di un trattamento, non deve praticarlo e non, invece, praticarlo contro la volontà del paziente pretendendo di non rispondere delle conseguenze che provoca.

Al contrario, in quanto partecipi del disegno politico-sanitario percorso dal sistema italiano, anche i sanitari pretendono la libertà di intervenire senza limiti sul corpo dei cittadini, senza rispondere dei danni che provocano o che provoca il S.S.N. in nome del quale forniscono il servizio pubblico essenziale.

Fortuna che sono solo mozioni – almeno per adesso – cioè di impegni di natura più politica che giuridica, ma l’abbrivio è quello, perché di certo la successiva attività del Governo potrebbe essere orientata da tali indicazioni fornite dal ramo parlamentare, magari suggellate dalle conclusioni della Commissione istituita con DM del 26.3.2023, presieduta da Adelchi d’Ippolito e composta da una ventina di esperti che a breve (forse già ad aprile 2024) potrebbe dare il colpo di grazia ad ogni velleità di salvaguardia e tutela dei diritti individuali del malcapitato cittadino che si affida al S.S.N.

Riferimento:

https://presskit.it/2024/01/30/scudo-penale-medici-marzapane-avv-angelo-lorenzo/

Integrazioni, prima parte

1. Vaccino Covid, Frajese: “100mila morti in eccesso in Germania nel biennio 2021-22, indagare su effetti avversi” – VIDEO
L’endocrinologo riflette sui numeri di uno studio di Cureus – Nature che mostra come in Germania nel biennio 21-22 ci sia stato un eccesso di morti, cosa non avvenuta nel 2020

di Redazione

11 Agosto 2023

L’endocrinologo Giovanni Frajese riflette sulla stima dell’eccesso di mortalità in Germania nel periodo 2020-2022, i cui dati sono contenuti in uno studio: “La settimana scorsa su Cureus, una rivista del gruppo di Nature, è uscito fuori un articolo (Estimation of Excess Mortality in Germany During 2020-2022) che è sconvolgente nei contenuti, non perchè ci sia scritto qualcosa che non abbiamo presente ma vederlo scritto nero su bianco, pubblicato in review”.
Vaccino Covid, Frajese: “100mila morti in eccesso in Germania nel biennio 2021-22, indagare su effetti avversi”

Ma cosa c’è scritto all’interno? Frajese continua: “Hanno visto quanto è stato l’eccesso di mortalità dal 2020 al 2022: è molto interessante questo articolo perché dice quello che noi già sappiamo. Nel 2020 nonostante il Covid, in Germania, dove i dati non sono manipolati come da noi, sono morte in eccesso 4mila persone, un numero assolutamente irrilevante. Nel 2021 sono morte in eccesso 34mila persone, a partire dall’aprile 2021. Nel 2022 sono morte 66mila persone in eccesso”.

“Nel 2020 nessun eccesso di mortalità, tra il 2021 ed il 2022, in un andamento a crescita, abbiamo avuto 100mila morti in più solo in Germania. Provate ad immaginare il numero a livello europeo cosa significhi… se son 100mila morti in più rispetto al dovuto e li mettiamo assieme a quelli degli altri Paesi europei, stiamo parlando di milioni di persone. In 2 anni abbiamo avuto milioni di morti in eccesso di cui nessuno in realtà sta a guardare. Ecco perché diventa fondamentale vedere cosa è stato fatto e perché dall’aprile del 2021 in Germania c’è stato un eccesso di mortalità che prima non c’era perché non è stato causato dal Covid”, chiosa.

Proseguimentio con audio video:

https://www.ilgiornaleditalia.it/video/salute/520692/vaccino-covid-frajese-100mila-morti-eccesso-germania-video.html

2. “Vaccino Covid può portare alla progressione, recidiva e/o metastasi del cancro”: lo studio su CUREUS
Secondo lo studio prodotto dalle dottoresse Angues e Bustos, i vaccini Covid-19 possono generare un ambiente pro-tumorigenico

di Redazione

04 Gennaio 202

“Dopo aver particolarmente esaminato la letteratura disponibile, siamo preoccupati dal fatto che alcuni vaccini Covid-19 possano generare un ambiente pro-tumorigenico (cioè un ambiente specifico che potrebbe portare alla trasformazione neoplastica) che predispone alcuni pazienti oncologici (stabili) e sopravvissuti alla progressione del cancro, recidiva e/o metastasi”. Lo si apprende da uno studio eseguito e pubblicato da Cureus lo scorso 17 dicembre 2023. Nella pubblicazione, si apprende che il vaccino Covid può portare alla progressione, recidiva e/o metastasi del cancro.

“Vaccino Covid può portare alla progressione, recidiva e/o metastasi del cancro”: lo studio su CUREUS

Nello studio, prodotto da Raquel Valdés Angues e Yolanda Perea Bustos, si esortano i colleghi medici e scienziati a valutare l’impatto delle vaccinazioni contro il Covid-19, in particolare sulla biologia del cancro, adeguando di conseguenza le raccomandazioni sulla salute pubblica. “Numerose stime e studi di modellizzazione evidenziano i milioni di vite che i vaccini Covid-19 avrebbero potuto salvare a livello globale, tuttavia, la crisi ha avuto un impatto negativo sulla salute e sul benessere di molte persone, in particolare di coloro che convivono con il cancro (ad esempio, la pandemia di Covid-19 ha interrotto l’accesso alle cure mediche, rinviato gli screening oncologici ei servizi diagnostici e terapeutici, separa il cancro pazienti provenienti da familiari e persone care, e sono diventati un’ulteriore fonte di stress e angoscia). A tre anni dall’inizio della pandemia, le autorità sanitarie continuano a raccomandare che le persone con cancro attivo e in pregresso vengano vaccinate contro il Covid-19”.
Lo studio di Cureus: “Il primo principio della medicina è di non nuocere”

“Primo principio della medicina: Primum non nocere”. Nella conclusione dello studio spicca subito agli occhi questa frase, che, tradotta, significa “primo, non nuocere”. Secondo le relatrici dello studio, dimostrare che i vaccini suscitano un ambiente pro-tumorigenico favorevole alla progressione del cancro e/o alla recidiva è un passo necessario verso la soddisfazione del primo principio, e quindi non nuocere la salute. “Tutte le crisi globali pongono enormi sfide alla salute e al welfare; tuttavia, tali eccezionalità non dovrebbero essere una giustificazione per abbassare gli standard scientifici. Ciò è particolarmente rilevante per i farmaci profilattici destinati a proteggere le popolazioni vulnerabili ad alto rischio in tutto il mondo. Precisamente, il successo dei nuovi vaccini a base di mRNA contro il Covid-19 ha creato un interesse diffuso per la tecnologia dell’mRNA come soluzione ad alcune delle malattie infettive più mortali (ad esempio malaria, tubercolosi e HIV/AIDS) per le quali un trattamento efficace è stato reso possibile da un vaccino facilmente distribuibile. Tuttavia, poiché alcuni dei meccanismi pro-oncogenici delineati sono antigene-indipendenti, gli attuali problemi di sicurezza dovrebbero essere affrontati tempestivamente prima che i nanomedicinali basati su mRNA trasformino ulteriormente il modo in cui le malattie verranno gestite e prevenute in futuro”.

Proseguimento con riferimenti:

https://www.ilgiornaleditalia.it/news/salute/565407/vaccino-covid-porta-progressione-recidiva-metastasi-cancro.html

Integrazioni, seconda parte.

“Gli scienziati chiedono una moratoria globale sui vaccini mRNA e la rimozione immediata dal programma infantile”, Renovatio 21, 31 gennaio 2023

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Un articolo di revisione pubblicato la scorsa settimana sulla rivista Cureus è il primo articolo sottoposto a revisione paritaria a chiedere una moratoria globale sui vaccini mRNA COVID-19. Gli autori affermano che i dati rianalizzati provenienti dalle sperimentazioni dei produttori di vaccini e gli alti tassi di gravi lesioni post-iniezione indicano che i vaccini per la terapia genica mRNA non avrebbero dovuto essere autorizzati per l’uso.

I governi dovrebbero sostenere una moratoria globale sui vaccini mRNA fino a quando tutte le questioni sulla loro sicurezza non saranno state indagate a fondo, secondo gli autori di un nuovo articolo sottoposto a revisione paritaria sugli studi sui vaccini COVID-19 e sulla campagna di vaccinazione globale pubblicato la scorsa settimana su Cureus, una rivista di scienza medica.

Cureus è una rivista medica generale ad accesso aperto e sottoposta a revisione paritaria basata sul web che utilizza la revisione paritaria pre-pubblicazione.

Gli autori hanno esaminato le ricerche pubblicate sulle sperimentazioni dei vaccini delle aziende farmaceutiche e sui relativi eventi avversi. Hanno inoltre chiesto che i vaccini contro il COVID-19 vengano immediatamente rimossi dal programma di vaccinazione infantile.

Dopo che i primi rapporti sugli studi sui vaccini affermavano che erano efficaci al 95% nella prevenzione del COVID-19, sono diventati pubblici seri problemi con il metodo, l’esecuzione e la rendicontazione degli studi, che il documento ha esaminato in dettaglio.

Le prove mostrano inoltre che i prodotti non sono mai stati sottoposti a test tossicologici e di sicurezza adeguati e, dopo il lancio del vaccino, i ricercatori hanno identificato un numero significativo di eventi avversi (AE) ed eventi avversi gravi (SAE).

Gli auutori M. Nathaniel Mead, Stephanie Seneff, Ph.D., Russ Wolfinger, Ph.D., Jessica Rose, Ph.D., Kris Denhaerynck, Ph.D., Steve Kirsch e il dottor Peter McCullough hanno dettagliato i potenziali gravi danni dei vaccini per gli esseri umani, i problemi di controllo e trattamento dei vaccini, i meccanismi alla base degli eventi avversi, le ragioni immunologiche dell’inefficacia del vaccino e i dati sulla mortalità derivanti dalla registrazione prove.

«L’approvazione da parte dell’agenzia federale dei prodotti iniettabili di mRNA COVID-19 su una base di copertura generale a livello di popolazione non ha avuto il supporto di una valutazione onesta di tutti i dati di registrazione rilevanti e di una considerazione proporzionata dei rischi rispetto ai benefici» concludono.

Hanno inoltre chiesto l’immediata rimozione dei vaccini dal programma di vaccinazione infantile e la sospensione dei richiami.

«Non è etico e inconcepibile somministrare un vaccino sperimentale a un bambino che ha un rischio vicino allo zero di morire di COVID-19 (IFR, 0,0003%) ma un rischio ben consolidato del 2,2% di danni cardiaci permanenti sulla base delle migliori prospettive. dati disponibili», hanno scritto.

Infine, gli autori hanno chiesto un’indagine approfondita sulla cattiva condotta delle aziende farmaceutiche e delle agenzie di regolamentazione.

È il primo studio sottoposto a revisione paritaria a chiedere una moratoria sui prodotti mRNA di COVID-19, ha detto Rose a The Defender.

«Una volta effettuata un’adeguata valutazione delle dichiarazioni di sicurezza ed efficacia nel presente documento – in base alla quale sono state concesse l’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA) e le autorizzazioni finali definitive – si è riscontrato che i prodotti iniettabili COVID-19 non erano né sicuri né efficaci», ha aggiunto.

Secondo McCollough, «l’mRNA non avrebbe mai dovuto essere autorizzato per l’uso umano».

Proseguimento:

https://www.renovatio21.com/gli-scienziati-chiedono-una-moratoria-globale-sui-vaccini-mrna-e-la-rimozione-immediata-dal-programma-infantile/

Integrazioni, terza parte.

“Vittoria contro l’insabbiamento dei danni da vaccino in Usa: il CDC dovrà pubblicare 7,8 milioni di voci “free text” nei prossimi 12 mesi”, Press Kit , 30 gennaio 2024

È chiaro che hanno nascosto qualcosa e ora il mondo sta per vedere cosa hanno scritto le persone dopo aver fatto il vaccino. Ci sono 7,8 milioni di voci di testo libero, in cui non si sa cosa sia scritto da chi ha ricevuto il vaccino. Questo potrebbe cambiare l’intera narrazione per sempre.

“Un giudice federale, con un’incredibile decisione di 29 pagine, ha ora emesso un’ordinanza che impone al CDC di rendere disponibile al pubblico ognuno di quei 7,8 milioni di voci di testo libero (scritto da chi ha ricevuto il vaccino) nei prossimi dodici mesi. Ogni mese devono produrre alcune centinaia migliaia di loro…Sarà un’opportunità incredibile per vedere realmente cosa è stato detto dal pubblico al CDC, penso che questo sarà il colpo mortale a questa copertura. È chiaro che stanno nascondendo qualcosa e ora il mondo sta per vedere cosa hanno scritto le persone dopo aver ricevuto il vaccino”, spiega l’avv. Aaron Siri, del team legale che ha proposto la causa.

Proseguimento:

https://presskit.it/2024/01/30/vittoria-linsabbiamento-dei-danni-vaccino-usa-cdc-dovra-pubblicare-78-milioni-voci-free-text-nei-prossimi-12-mesi/

Breve commento

Notizia bomba in positivo non esplosa ma che prima o poi esploderà, solo questione di tempo!