Crisarà (presidente Ordine dei Medici di Padova), coeme Anelli (presidente Fnomceo) lo dicono apertamente:
loro obbediscono agli ordini dall’alto, senza mettere in discussione nulla
(alla faccia del curare “in scienza e coscienza”)
e questa la chiamano pure, nella loro lingua orwelliana, “scienza“.
Questo dogmatismo è invece quanto di più antiscientifico esista, ed è bene che chiunque si rivolge ad un medico lo sappia:
quel medico, quel professionista a cui vi state rivolgendo, ha accettato di non esprimere pareri diversi da quelli che gli sono stati calati dall’alto dall’OMS, dall’istituto superiore di sanità, dall’ordine dei medici, ecc.
Almeno, sappiatelo.
Come se non lo so? Ne ho avuta conferma negli ultimi anni. Da quando il mio medico di base con il quale potevo parlare anche di alimentazione, rimedi alternativi ed omeopatici,
è venuto a mancare per un incidente in moto, per anni, di tanto in tanto ne ho cercato un altro simile, ma invano. il dogma esiste dove ci sono interessi economici.
Uno che diceva di aver curato mia madre, e andava in giro in bici come esempio di umiltà ecologica, dichiarando di non essersi mai arricchito con il possesso di ville con piscina, scoprii che possedeva un intero palazzo con tutti gli appartamenti affittati a caro prezzo.
E chissà che altro aveva. Lo nascondeva semplicemente. Tutti così, tanto che non lo cerco più un medico di base. Detesto la medicina moderna e tutti quelli di big farma, ora soci delle big tech e delle multinazionali del cibo avvelenato, vera associazione a delinquere a livello globale.
Quindi confermi (scusami se ti do del “tu” inopportunamente) che non ti serve sapere da altri la verità?
Scusa se ti chiamo gatekeeper, ma in realtà si capisce che non te ne pò fregà de meno di quello che ho scritto che è tutto vero.
Poche idee ma ben confuse…
… grazie per l’attenzione e la risposta, anche se priva di senso.
Integrazione
“Credibilità della scienza e propaganda ▷ L’analisi dei meccanismi occidentali”, RadioRadio, 26 dicembre 2022
Negli anni 80, il governo degli Stati Uniti pubblica delle linee guida da seguire, per soddisfare un’alimentazione corretta. Basate sulle ultime ricerche scientifiche, il governo consiglia una dieta a basso contenuto di grassi. Il paese entra in una nuova era dell’alimentazione: sostenuta dai media, dai medici e dalle industrie alimentari la nuova dieta viene adottata dalla popolazione. Analizzando il periodo, si scopre però che l’obesità ha un forte incremento come anche le malattie cardiache. A quel punto tutti si chiesero il perché. Una possibile risposta è che le ricerche non tenevano conto di 15 paesi su 22 analizzati, al contrario erano stati esclusi proprio perché non si adattavano alla teoria. Tra questi, la Germania ovest e la Francia, che seguivano diete ad alto contenuto di grassi e che non mostravano elevati casi di malattie cardiache.
Questa vicenda, ci dimostra come anche la scienza possa essere manipolata, al fine di conseguire interessi economici individuali.
“La scienza non è neutrale, anche quando cerca di essere rigorosa; perché è storica, è determinata e c’è chi la paga e spesso chi la paga ne determina anche gli esiti“. “Noi viviamo in un mondo, dove purtroppo l’informazione e la formazione di massa passano attraverso la potenza delle lobby, che intervengono sui mezzi d’informazione e sugli organismi regolatori“. “Nel momento in cui chi detiene la verità è un apparato scientifico ci si può organizzare per far dire qualunque cosa“. Rispettivamente Meluzzi, Antonellis e Frajese ci delineano un quadro della nostra società inquietante ma allo stesso tempo vero, sul quale dovremo ancora riflettere e parlare a lungo.
Proseguimento:
https://www.radioradio.it/2022/12/credibilita-della-scienza-e-propaganda-%e2%96%b7-lanalisi-dei-meccanismi-occidentali/