Con la clip del deputato Rob Roos, che ha fatto “ammettere” (ma non ce n’era bisogno: era scritto nei loro stessi bugiardini, e noi “complottisti” ve lo dicevamo da almeno un anno e mezzo) alla rappresentante della Pfizer che “i vaccini” non sono mai stati progettati per immunizzare nè tantomeno per impedire il contagio, viene a galla uno degli elementi sostanziali di questo che può essere considerato tranquillamente, a mio avviso, il più grande imbroglio di massa mai perpetrato nella storia dell’umanità.
E non tanto perchè, come pateticamente cercato di spiegare da Mentana nel suo sito antibufale Open, questo si sapeva e non era mai stato detto che che i vaccini servissero ad evitare il contagio (se così fosse, avevano ragione quelli che si presentavano all’hub vaccinale con l’avvocato e chiedevano al medico vaccinatore se la sostanza che gli stava per essere iniettata avesse le caratteristiche indiacte dalla legge, cioè che impedisse, appunto, il contagio); e non tanto perchè era stato più e più volte affermato che il vaccino (cosiddetto) impedisse il contagio, ma per un motivo ben più grave.
Il dr.Martin, protagonista principale del documentario online più visto e scaricato al mondo, oltre un miliardo di visualizzazioni, ha avviato una causa contro il presidente degli USA Biden per ingano alla sua popolazione, basato sull’aver utilizzato un termine, “vaccino” per far credere alla gente che fosse una cosa, mentre era un’altra. Cioè: siccome nella storia della medicina moderna, il termine vaccino era stato sempre utilizzato per indicare una cosa che rende immuni ad un certo patogeno, impedisce cioè di contrarre una certa malattia, presumibilmente causata da quel patogeno, la scelta di chiamare vaccini quelle cose che si sono forzatamente iniettate a milioni, miliardi di persone sarebbe stata non casuale ma volutamenbte scelta per ingannare le persone.
Poco importa che in corso d’opera l’EMA stessa abbia cambiato la definizione di vaccino (anzi: questa semmai è la “pistola fumante”, il segno evidente della loro malafede) perchè, se così fosse, potremmo dire che il Ventolin è il vaccino contro l’asma, secondo la nuova definizione, no? E anche tutte le cure che esistevano, e che Roberto Speranza ha reso impraticabili, macchiandosi di un delitto di omicidio colposo, potevano tranquillamente essere definite vaccino, no? Riducono la gravità della sintomatologia, no?
E qui siamo ancora nel campo dell’efficacia.
Quando si metteranno i colpevoli di fronte ai loro crimini per gli effetti collaterali, nessuna pena terrena potrà essere sufficiente.
Lascia un commento