Ufficiali avvertono Obama che Assad NON ha usato armi chimiche

Copio e incollo questo articolo che riporta il fatto che una dozzina di ufficiali statunitensi, ex militari ed ex agenti, stanno raccogliendo prove della innocenza di Assad nell’uso delle armi chimiche.

E se questo è vero, e se è vero che sono state usate contro la popolazione, ne deriva che NOI stiamo finanziando (direttamente e tramite il Qatar e l’Arabia Saudita) i ribelli, i terroristi, quelli che  sono criminali della peggior specie, che uccidono e decapitano i cristiani se questi non si convertono all’Islam e utilizzanoil gas Sarin sulla popolazione inerme. Proprio bravi. Occidentali brava gente.

-oOo-

Obama Warned on Syrian Intel

September 6, 2013

Editor Note: Despite the Obama administration’s supposedly “high confidence” regarding Syrian government guilt over the Aug. 21 chemical attack near Damascus, a dozen former U.S. military and intelligence officials are telling President Obama that they are picking up information that undercuts the Official Story.

MEMORANDUM FOR: The President

FROM: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

SUBJECT: Is Syria a Trap?

Precedence: IMMEDIATE

We regret to inform you that some of our former co-workers are telling us, categorically, that contrary to the claims of your administration, the most reliable intelligence shows that Bashar al-Assad was NOT responsible for the chemical incident that killed and injured Syrian civilians on August 21, and that British intelligence officials also know this. In writing this brief report, we choose to assume that you have not been fully informed because your advisers decided to afford you the opportunity for what is commonly known as “plausible denial.”

We have been down this road before – with President George W. Bush, to whom we addressed our first VIPS memorandumimmediately after Colin Powell’s Feb. 5, 2003 U.N. speech, in which he peddled fraudulent “intelligence” to support attacking Iraq. Then, also, we chose to give President Bush the benefit of the doubt, thinking he was being misled – or, at the least, very poorly advised.

Secretary of State John Kerry departs for a Sept. 6 trip to Europe where he plans to meet with officials to discuss the Syrian crisis and other issues. (State Department photo)

The fraudulent nature of Powell’s speech was a no-brainer. And so, that very afternoon we strongly urged your predecessor to “widen the discussion beyond …  the circle of those advisers clearly bent on a war for which we see no compelling reason and from which we believe the unintended consequences are likely to be catastrophic.” We offer you the same advice today.

Our sources confirm that a chemical incident of some sort did cause fatalities and injuries on August 21 in a suburb of Damascus. They insist, however, that the incident was not the result of an attack by the Syrian Army using military-grade chemical weapons from its arsenal. That is the most salient fact, according to CIA officers working on the Syria issue. They tell us that CIA Director John Brennan is perpetrating a pre-Iraq-War-type fraud on members of Congress, the media, the public – and perhaps even you.

We have observed John Brennan closely over recent years and, sadly, we find what our former colleagues are now telling us easy to believe. Sadder still, this goes in spades for those of us who have worked with him personally; we give him zero credence. And that goes, as well, for his titular boss, Director of National Intelligence James Clapper, who has admitted he gave “clearly erroneous” sworn testimony to Congress denying NSA eavesdropping on Americans.

Intelligence Summary or Political Ploy?

That Secretary of State John Kerry would invoke Clapper’s name this week in Congressional testimony, in an apparent attempt to enhance the credibility of the four-page “Government Assessment” strikes us as odd. The more so, since it was, for some unexplained reason, not Clapper but the White House that released the “assessment.”

This is not a fine point. We know how these things are done. Although the “Government Assessment” is being sold to the media as an “intelligence summary,” it is a political, not an intelligence document. The drafters, massagers, and fixers avoided presenting essential detail. Moreover, they conceded upfront that, though they pinned “high confidence” on the assessment, it still fell “short of confirmation.”

Déjà Fraud: This brings a flashback to the famous Downing Street Minutes of July 23, 2002, on Iraq, The minutes record the Richard Dearlove, then head of British intelligence, reporting to Prime Minister Tony Blair and other senior officials that President Bush had decided to remove Saddam Hussein through military action that would be “justified by the conjunction of terrorism and WMD.” Dearlove had gotten the word from then-CIA Director George Tenet whom he visited at CIA headquarters on July 20.

The discussion that followed centered on the ephemeral nature of the evidence, prompting Dearlove to explain: “But the intelligence and facts were being fixed around the policy.” We are concerned that this is precisely what has happened with the “intelligence” on Syria.

The Intelligence

There is a growing body of evidence from numerous sources in the Middle East — mostly affiliated with the Syrian opposition and its supporters — providing a strong circumstantial case that the August 21 chemical incident was a pre-planned provocation by the Syrian opposition and its Saudi and Turkish supporters. The aim is reported to have been to create the kind of incident that would bring the United States into the war.

According to some reports, canisters containing chemical agent were brought into a suburb of Damascus, where they were then opened. Some people in the immediate vicinity died; others were injured.

We are unaware of any reliable evidence that a Syrian military rocket capable of carrying a chemical agent was fired into the area. In fact, we are aware of no reliable physical evidence to support the claim that this was a result of a strike by a Syrian military unit with expertise in chemical weapons.

In addition, we have learned that on August 13-14, 2013, Western-sponsored opposition forces in Turkey started advance preparations for a major, irregular military surge. Initial meetings between senior opposition military commanders and Qatari, Turkish and U.S. intelligence officials took place at the converted Turkish military garrison in Antakya, Hatay Province, now used as the command center and headquarters of the Free Syrian Army (FSA) and their foreign sponsors.

Senior opposition commanders who came from Istanbul pre-briefed the regional commanders on an imminent escalation in the fighting due to “a war-changing development,” which, in turn, would lead to a U.S.-led bombing of Syria.

At operations coordinating meetings at Antakya, attended by senior Turkish, Qatari and U.S. intelligence officials as well as senior commanders of the Syrian opposition, the Syrians were told that the bombing would start in a few days. Opposition leaders were ordered to prepare their forces quickly to exploit the U.S. bombing, march into Damascus, and remove the Bashar al-Assad government

The Qatari and Turkish intelligence officials assured the Syrian regional commanders that they would be provided with plenty of weapons for the coming offensive. And they were. A weapons distribution operation unprecedented in scope began in all opposition camps on August 21-23. The weapons were distributed from storehouses controlled by Qatari and Turkish intelligence under the tight supervision of U.S. intelligence officers.

Cui bono?

That the various groups trying to overthrow Syrian President Bashar al-Assad have ample incentive to get the U.S. more deeply involved in support of that effort is clear. Until now, it has not been quite as clear that the Netanyahu government in Israel has equally powerful incentive to get Washington more deeply engaged in yet another war in the area. But with outspoken urging coming from Israel and those Americans who lobby for Israeli interests, this priority Israeli objective is becoming crystal clear.

Reporter Judi Rudoren, writing from Jerusalem in an important article in Friday’s New York Times addresses Israeli motivation in an uncommonly candid way. Her article, titled “Israel Backs Limited Strike Against Syria,” notes that the Israelis have argued, quietly, that the best outcome for Syria’s two-and-a-half-year-old civil war, at least for the moment, is no outcome. Rudoren continues:

“For Jerusalem, the status quo, horrific as it may be from a humanitarian perspective, seems preferable to either a victory by Mr. Assad’s government and his Iranian backers or a strengthening of rebel groups, increasingly dominated by Sunni jihadis.

“‘This is a playoff situation in which you need both teams to lose, but at least you don’t want one to win — we’ll settle for a tie,’ said Alon Pinkas, a former Israeli consul general in New York. ‘Let them both bleed, hemorrhage to death: that’s the strategic thinking here. As long as this lingers, there’s no real threat from Syria.’”

We think this is the way Israel’s current leaders look at the situation in Syria, and that deeper U.S. involvement – albeit, initially, by “limited” military strikes – is likely to ensure that there is no early resolution of the conflict in Syria. The longer Sunni and Shia are at each other’s throats in Syria and in the wider region, the safer Israel calculates that it is.

That Syria’s main ally is Iran, with whom it has a mutual defense treaty, also plays a role in Israeli calculations. Iran’s leaders are not likely to be able to have much military impact in Syria, and Israel can highlight that as an embarrassment for Tehran.

Iran’s Role

Iran can readily be blamed by association and charged with all manner of provocation, real and imagined. Some have seen Israel’s hand in the provenance of the most damaging charges against Assad regarding chemical weapons and our experience suggests to us that such is supremely possible.

Possible also is a false-flag attack by an interested party resulting in the sinking or damaging, say, of one of the five U.S. destroyers now on patrol just west of Syria. Our mainstream media could be counted on to milk that for all it’s worth, and you would find yourself under still more pressure to widen U.S. military involvement in Syria – and perhaps beyond, against Iran.

Iran has joined those who blame the Syrian rebels for the August 21 chemical incident, and has been quick to warn the U.S. not to get more deeply involved. According to the Iranian English-channel Press TV, Iranian Foreign Minister Mohammad Javid Zarif has claimed: “The Syria crisis is a trap set by Zionist pressure groups for [the United States].”

Actually, he may be not far off the mark. But we think your advisers may be chary of entertaining this notion. Thus, we see as our continuing responsibility to try to get word to you so as to ensure that you and other decision makers are given the full picture.

Inevitable Retaliation

We hope your advisers have warned you that retaliation for attacks on Syrian are not a matter of IF, but rather WHERE and WHEN. Retaliation is inevitable. For example, terrorist strikes on U.S. embassies and other installations are likely to make what happened to the U.S. “Mission” in Benghazi on Sept. 11, 2012, look like a minor dust-up by comparison. One of us addressed this key consideration directly a week ago in an article titled “Possible Consequences of a U.S. Military Attack on Syria – Remembering the U.S. Marine Barracks Destruction in Beirut, 1983.”

For the Steering Group, Veteran Intelligence Professionals for Sanity

Thomas Drake, Senior Executive, NSA (former)

Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)

Matthew Hoh, former Capt., USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan

Larry Johnson, CIA & State Department (ret.)

W. Patrick Lang, Senior Executive and Defense Intelligence Officer, DIA (ret.)

David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)

Ray McGovern, former US Army infantry/intelligence officer & CIA analyst (ret.)

Elizabeth Murray, Deputy National Intelligence Officer for Middle East (ret.)

Todd Pierce, US Army Judge Advocate General (ret.)

Sam Provance, former Sgt., US Army, Iraq

Coleen Rowley, Division Council & Special Agent, FBI (ret.)

Ann Wright, Col., US Army (ret); Foreign Service Officer (ret.)

This Memorandum was posted first on Consortiumnews.com.

-oOo-

(traduzione grazie googletranslate)

Obama ha avvertito il siriano Intel

6 set 2013

Editor Nota : Nonostante l’amministrazione Obama è presumibilmente ” alta fiducia ” per quanto riguarda la colpa del governo siriano il 21 agosto attacco chimico vicino a Damasco , una dozzina di ex militari statunitensi e funzionari dell’intelligence stanno dicendo il presidente Obama che stanno raccogliendo le informazioni che mina la versione ufficiale.

MEMORANDUM PER: Il Presidente

DA: Professionisti Intelligenza Veteran per Sanity ( VIPS )

OGGETTO: è la Siria una trappola?

Precedenza : IMMEDIATA

Siamo spiacenti di informarvi che alcuni dei nostri ex colleghi ci dicono , categoricamente , che, contrariamente alle affermazioni della sua amministrazione , l’intelligenza più affidabile dimostra che Bashar al-Assad non era responsabile per l’incidente chimico che ha ucciso e ferito siriano civili il 21 agosto , e che i funzionari dei servizi segreti britannici sanno anche questo . Nello scrivere questa breve relazione , abbiamo scelto di assumere che non siete stati pienamente informati , perché i vostri consiglieri hanno deciso di permettere la possibilità di ciò che è comunemente noto come ” negazione plausibile “.

Siamo stati su questa strada prima – con il presidente George W. Bush , al quale abbiamo rivolto le nostre prime VIPS memorandumimmediately dopo di Colin Powell 5 febbraio 2003 discorso alle Nazioni Unite , in cui ha spacciata fraudolento “intelligenza ” per sostenere attaccare l’Iraq . Poi , anche , abbiamo scelto di dare il presidente Bush il beneficio del dubbio , pensando di essere stato indotto in errore – o , almeno, molto mal consigliato .

 

Segretario di Stato John Kerry parte per un viaggio di 6 settembre in Europa, dove ha in programma di incontrare i funzionari per discutere della crisi siriana e di altre questioni . ( Dipartimento di Stato foto )

La natura fraudolenta del discorso di Powell era un gioco da ragazzi . E così, quel pomeriggio abbiamo sollecitato con forza il suo predecessore a ” allargare la discussione al di là … il cerchio di quei consiglieri chiaramente intenzionato a una guerra per la quale non vediamo alcun motivo valido e da cui crediamo le conseguenze non intenzionali sono suscettibili di essere catastrofico. ” vi offriamo lo stesso consiglio di oggi .

Le nostre fonti confermano che un incidente chimico di qualche tipo ha causato morti e feriti , il 21 agosto in un sobborgo di Damasco . Insistono , tuttavia , che l’incidente non era il risultato di un attacco da parte dell’esercito siriano usando armi chimiche di tipo militare dal suo arsenale . Questo è il fatto più saliente , secondo gli ufficiali della CIA che lavorano sulla questione Siria . Ci dicono che il direttore della CIA John Brennan sta perpetrando una frode pre -Iraq – guerra – tipo sui membri del Congresso , i media, l’opinione pubblica – e forse anche voi .

Abbiamo osservato John Brennan stretto negli ultimi anni e , purtroppo , troviamo quello che i nostri ex colleghi ora stanno dicendoci facile credere . Ancora più triste , questo va a palate per quelli di noi che hanno lavorato con lui personalmente , gli diamo credito a zero . E questo vale , anche , per il suo capo titolare , direttore della National Intelligence James Clapper , che ha ammesso di aver dato “chiaramente erronea” testimonianza giurata al Congresso negare NSA origliando americani.

Sintesi intelligenza o manovra politica ?

Che il Segretario di Stato John Kerry sarebbe invocare il nome di Clapper questa settimana a testimonianza al Congresso , in un apparente tentativo di rafforzare la credibilità della quattro pagine “Valutazione governo ” ci sembra strano . Tanto più , in quanto è stato, per qualche inspiegabile ragione , non Clapper ma la Casa Bianca che ha rilasciato la “valutazione “.

Questo non è un punto di fine. Noi sappiamo come queste cose vengono fatte . Anche se la “Valutazione governo ” viene venduto ai media come un “Riepilogo di intelligence , ” si tratta di un non è un documento politico , di intelligenza . I redattori , massaggiatori , e fissatori evitato presentando dettaglio essenziale . Inoltre, essi subiti in anticipo che , anche se riposte ” alta fiducia ” sulla valutazione , ancora caduto ” a corto di conferma. ”

Déjà Frodi: Questo porta un ritorno di fiamma per i famosi Downing Street verbale del 23 Luglio 2002 , in Iraq, i minuti registrano la Richard Dearlove , allora capo dei servizi segreti britannici , riportando al primo ministro Tony Blair e altri alti funzionari che il presidente Bush aveva deciso per rimuovere Saddam Hussein con un’azione militare che sarebbe ” giustificato dalla congiunzione di terrorismo e WMD “. Dearlove aveva ottenuto la parola da allora direttore della CIA George Tenet che ha visitato al quartier generale della CIA il 20 luglio .

La discussione che è seguita incentrata sulla natura effimera delle prove , spingendo Dearlove a spiegare: ” Ma l’ intelligence ei fatti erano fissati intorno alla politica . ” Siamo preoccupati che questo è esattamente ciò che è successo con l ‘”intelligenza ” sulla Siria .

l’ Intelligenza

Vi è un crescente corpo di evidenze da numerose fonti in Medio Oriente – per lo più collegate con l’opposizione siriana e dei suoi sostenitori – fornendo un forte caso circostanziale che il 21 agosto incidente chimico era una provocazione pre-pianificata dall’opposizione siriana e saudita e la sua tifosi turchi . L’obiettivo è segnalato per essere stato quello di creare il tipo di incidente che avrebbe portato gli Stati Uniti in guerra .

Secondo alcuni rapporti , taniche contenenti agenti chimici sono stati portati in un sobborgo di Damasco , dove sono stati poi aperti . Alcune persone nelle immediate vicinanze, sono morti , altri sono rimasti feriti .

Non siamo a conoscenza di alcuna prova attendibile che un razzo militare siriana in grado di trasportare un agente chimico è stato licenziato in area . In realtà, siamo consapevoli di nessuna prova fisica affidabile per supportare l’affermazione che questo è stato il risultato di un attacco da parte di una unità militare siriana con competenze in armi chimiche .

Inoltre , abbiamo imparato che il 13-14 agosto 2013, le forze di opposizione occidentale sponsorizzate in Turchia hanno iniziato i preparativi anticipati per un maggiore, aumento militare irregolare . Primi incontri tra alti comandanti militari dell’opposizione e del Qatar , turchi e funzionari dell’intelligence USA ha avuto luogo presso il presidio militare turca convertita in Antakya , oggi utilizzato come centro di comando e sede della dell’Esercito siriano libero ( FSA ) e dei loro sponsor stranieri .

Alti comandanti di opposizione che sono venuti da Istanbul pre – informato i comandanti regionali su un imminente escalation nei combattimenti a causa di ” una guerra che cambia di sviluppo “, che , a sua volta , porterebbe ad un bombardamento a guida Usa di Siria.

Alle operazioni di coordinamento riunioni a Antakya , frequentati da anziano turco , del Qatar e di funzionari dei servizi segreti degli Stati Uniti così come alti comandanti dell’opposizione siriana , i siriani hanno detto che l’ attentato sarebbe inizia in pochi giorni . I leader dell’opposizione è stato ordinato di preparare le loro forze in fretta per sfruttare il bombardamenti USA , marzo a Damasco , e rimuovere il governo al-Assad Bashar

I funzionari dell’intelligence del Qatar e Turchia assicurato i comandanti regionali siriane che sarebbero stati forniti con abbondanza di armi per la prossima offensiva . Ed erano . Una operazione di distribuzione di armi senza precedenti in ambito iniziata in tutti i campi di opposizione sui 21-23 agosto . Le armi sono state distribuite da magazzini controllati da intelligenza del Qatar e Turchia sotto la sorveglianza stretta di ufficiali dei servizi segreti statunitensi.

Cui bono ?

Che i vari gruppi che cercano di rovesciare il presidente siriano Bashar al-Assad hanno ampio incentivo per gli Stati Uniti più profondamente coinvolti nel sostegno di questo sforzo è chiaro. Fino ad ora , non è stato altrettanto chiaro che il governo Netanyahu in Israele ha altrettanto potente incentivo per Washington più profondamente impegnato in un’altra guerra nella zona. Ma con stimoli schietto provenienti da Israele e quelli americani che lobby per gli interessi di Israele , questa priorità obiettivo israeliano è sempre cristallino .

Reporter Judi Rudoren , scrivendo da Gerusalemme in un articolo importante di Venerdì New York Times affronta motivazione israeliana in modo insolitamente candido . Il suo articolo , intitolato “Israele Esegue Sciopero limitata contro la Siria “, osserva che gli israeliani hanno sostenuto , in silenzio , che il miglior risultato per due-e- un-metà- anni di guerra civile in Siria , almeno per il momento, non è esito . Rudoren continua:

” Per Gerusalemme , lo status quo , orribile come può essere dal punto di vista umanitario , sembra preferibile sia ad una vittoria dal governo di Assad ei suoi sostenitori iraniani o un rafforzamento di gruppi ribelli , sempre più dominato dai sunniti jihadisti .

“‘ Questa è una situazione playoff in cui è necessario entrambe le squadre a perdere , ma almeno non si vuole uno per vincere – ci accontentiamo di un pareggio ‘, ha detto Alon Pinkas , un ex console generale di Israele a New York. ‘ Lasciate che sia vivo , emorragia a morte : questo è il pensiero strategico qui . Finché questo indugia , non c’è vera minaccia dalla Siria . ‘ ”

Pensiamo che questo sia il modo in cui gli attuali leader di Israele guardare la situazione in Siria , e che un maggiore coinvolgimento degli Stati Uniti – anche se , inizialmente , da ” limitati” attacchi militari – è probabile per garantire che non vi è alcuna soluzione rapida del conflitto in Siria . Il più sunniti e sciiti sono a scannarsi in Siria e nella regione in generale , l’ Israele più sicuro calcola che sia .

Quella principale alleato della Siria è l’Iran , con il quale ha un trattato di mutua difesa , svolge anche un ruolo nei calcoli israeliani . I leader iraniani non sono suscettibili di essere in grado di avere un impatto molto militare in Siria , e Israele possono mettere in evidenza che, come un imbarazzo per Teheran .

Ruolo dell’Iran

Iran può facilmente essere accusato per associazione e accusato di ogni sorta di provocazione , reali e immaginari . Alcuni hanno visto la mano di Israele nella provenienza delle accuse più dannosi contro Assad riguardanti le armi chimiche e la nostra esperienza ci suggerisce che tale è supremamente possibile.

Possibile è anche un attacco false flag da una parte interessata con conseguente affondamento o il danneggiamento, ad esempio, di uno dei cinque Stati Uniti cacciatorpediniere ora di pattuglia ad ovest della Siria . I nostri media mainstream si potevano contare sulle mungere che per tutti vale la pena , e si dovrebbe trovare te stesso ancora di più sotto pressione per allargare il coinvolgimento militare degli Stati Uniti in Siria – e forse oltre , contro l’Iran .

L’Iran ha unito chi la colpa ai ribelli siriani per il 21 agosto incidente chimico , e ha fatto presto a mettere in guardia gli Stati Uniti di non avere più profondamente coinvolti. Secondo l’ iraniano inglese – canale Press TV , ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javid Zarif ha affermato : “La crisi in Siria è una trappola tesa da gruppi di pressione sionisti per [ gli Stati Uniti ] . ”

In realtà , egli potrebbe non essere lontano il marchio . Ma pensiamo che i vostri consulenti possono essere cauti di intrattenere questo concetto . Così, vediamo come la nostra responsabilità continuare a cercare di ottenere la parola a voi , in modo da assicurare che voi e gli altri decisori è dato il quadro completo.

Retaliation inevitabile

Ci auguriamo che i vostri consulenti hanno avvertito che la rappresaglia per gli attacchi contro siriani non sono una questione di se , ma piuttosto dove e quando . Retaliation è inevitabile . Ad esempio , attacchi terroristici contro le ambasciate degli Stati Uniti e di altri impianti sono propensi a fare ciò che è accaduto negli Stati Uniti “Missione ” a Bengasi il 11 settembre 2012, l’aspetto di un minore di polvere fino al confronto. Uno di noi indirizzata questa considerazione chiave direttamente una settimana fa in un articolo intitolato ” Le possibili conseguenze di un attacco militare degli Stati Uniti in Siria – . Ricordando l’ US Marine Barracks distruzione di Beirut del 1983 ”

Per il gruppo direttivo , i professionisti di intelligence Veteran per Sanity

Thomas Drake , Senior Executive , NSA ( ex )

Philip Giraldi , CIA , Operations Officer (in pensione )

Matthew Hoh , ex capitano , USMC , Iraq e Foreign Service Officer Afghanistan

Larry Johnson , della CIA e del Dipartimento di Stato (in pensione )

W. Patrick Lang , Senior Executive e la Defense Intelligence Officer DIA (in pensione )

David MacMichael , National Intelligence Council (in pensione )

Ray McGovern , ex US Army fanteria / intelligence officer & analista della CIA (in pensione )

Elizabeth Murray , Vice Ufficiale di Intelligence Nazionale per il Medio Oriente (in pensione )

Todd Pierce , US Army Judge Advocate General (in pensione )

Sam Provance , ex sergente . , US Army , Iraq

Coleen Rowley , Divisione del Consiglio e agente speciale , FBI (in pensione )

Ann Wright , colonnello , dell’Esercito degli Stati Uniti (in pensione ) ; Foreign Service Officer ( in pensione)

Questo memorandum è stato pubblicato prima sul Consortiumnews.com .